Ghosting, breadcrumbing, situationship : quand les apps normalisent la cruaute

Par Gildas Garrec, psychopraticien TCC a Nantes

Il y a vingt ans, disparaitre sans explication apres trois rendez-vous n’avait pas de nom. Maintenant, on appelle ca du ghosting. Entretenir l’interet de quelqu’un sans intention de s’engager etait simplement considere comme de la malhonnetete. Aujourd’hui, c’est du breadcrumbing, et c’est devenu si courant qu’on en parle avec un haussement d’epaules.

Les applications de rencontre n’ont pas invente la cruaute relationnelle. Mais elles l’ont industrialisee, normalisee, et dotee d’un vocabulaire propre. Ce lexique grandissant — ghosting, orbiting, zombieing, benching — n’est pas une mode linguistique. C’est le symptome d’une transformation profonde dans la maniere dont les etres humains se traitent mutuellement quand un ecran s’interpose entre eux.

Voici dix comportements toxiques que les applications ont rendus banals, leur impact psychologique, et les reponses que propose la therapie cognitive et comportementale.

1. Ghosting : la disparition sans explication

Definition : Cesser toute communication avec une personne sans avertissement ni explication. Plus de messages, plus de reponses, plus rien. Comme si la personne n’avait jamais existe.

Impact psychologique : Le ghosting est particulierement destructeur parce qu’il prive la personne de cloture. Le cerveau humain a besoin de comprendre pourquoi les choses se terminent.

Sans explication, il comble le vide par les pires hypotheses : « Je n’etais pas assez bien », « J’ai dit quelque chose de mal », « Il y a quelque chose qui ne va pas chez moi. » L’absence de reponse est interpretee comme une reponse — la pire possible.

Des recherches montrent que le rejet social active les memes zones cerebrales que la douleur physique. Le ghosting ajoute a cette douleur l’incertitude, qui est psychologiquement plus difficile a gerer qu’une mauvaise nouvelle claire.

Reponse TCC : Comprendre que le ghosting informe sur l’autre, pas sur soi. Travailler sur la tolerance a l’ambiguite. Se donner une regle personnelle : apres 48 heures sans reponse, considerer que la page est tournee. Ne pas relancer au-dela d’un message.

2. Breadcrumbing : les miettes d’attention

Definition : Envoyer des signaux d’interet sporadiques — un message de temps en temps, un like sur une photo, un emoji — juste assez pour maintenir l’espoir, sans jamais concretiser. La personne ne s’engage pas, mais ne disparait pas non plus.

Impact psychologique : Le breadcrumbing exploite le meme mecanisme que les machines a sous : la recompense intermittente. Chaque miette d’attention reactive l’espoir et la dopamine. La personne reste en attente, suspendue a la prochaine manifestation, incapable d’avancer parce que « peut-etre que cette fois… »

C’est une forme de manipulation passive qui maintient l’autre dans un etat de disponibilite emotionnelle sans contrepartie. Le cout psychologique est une erosion lente de l’estime de soi et un sentiment croissant de ne pas meriter mieux que des miettes.

Reponse TCC : Identifier le pattern. Nommer le comportement (« C’est du breadcrumbing, pas de l’interet reel »).

Se poser la question : « Est-ce que cette personne fait des actions concretes pour me voir, ou seulement des gestes symboliques ? » Etablir un seuil clair : si aucune rencontre n’est proposee apres deux semaines d’echanges, mettre fin a la conversation.

3. Orbiting : le fantome qui regarde vos stories

Definition : Apres avoir cesse tout contact direct, continuer a interagir avec le contenu de la personne sur les reseaux sociaux. Regarder ses stories Instagram, liker ses publications, sans jamais repondre aux messages.

Impact psychologique : L’orbiting entretient une presence ambigue. La personne n’est ni partie ni presente. Elle observe depuis la peripherie, ce qui empeche l’autre de faire son deuil relationnel. « S’il regarde mes stories, c’est qu’il s’interesse encore, non ? » Non, pas necessairement. Mais le cerveau, avide de sens, interprete chaque interaction passive comme un signal.

Reponse TCC : Restreindre l’acces. Bloquer ou limiter la visibilite de ses contenus pour la personne en question. Ce n’est pas de la mesquinerie, c’est de l’hygiene psychologique. Si quelqu’un ne fait pas partie de votre vie, il n’a pas besoin d’en etre spectateur.

4. Zombieing : le retour des morts

Definition : Reapparaitre apres une periode de ghosting, comme si de rien n’etait. Un message desinvolte — « Hey, ca va ? Ca fait longtemps ! » — apres des semaines ou des mois de silence radio.

Impact psychologique : Le zombieing est destabilisant parce qu’il reactive d’un coup tout ce qui avait ete peniblement enterre : l’espoir, la confusion, la blessure du ghosting initial. Et souvent la tentation de repondre, parce que le cerveau prefere la familiarite (meme douloureuse) a l’inconnu.

Reponse TCC : Avant de repondre, se poser la question : « Qu’est-ce qui a change ? » Si la personne ne fournit pas spontanement une explication pour sa disparition et un changement de comportement credible, le schema se repetera. La regle : le benefice du doute ne se donne qu’une fois.

5. Benching : la salle d’attente emotionnelle

Definition : Maintenir quelqu’un « au chaud » — suffisamment d’echanges pour ne pas disparaitre, mais aucun engagement concret. La personne est « sur le banc », en reserve, au cas ou une option meilleure ne se presenterait pas.

Impact psychologique : Etre sur le banc de touche d’une personne, c’est etre reduit au statut d’option. Le message implicite est : « Tu me plais assez pour que je ne t’efface pas, mais pas assez pour que je te choisisse. » Ce statut intermediaire genere de l’insecurite chronique et un sentiment de valeur conditionnelle.

Reponse TCC : Refuser le statut d’option. Poser des questions directes : « Est-ce qu’on se voit cette semaine ? » Si la reponse est systematiquement evasive, agir en consequence. Une personne qui veut vous voir trouve du temps. Une personne qui vous bench trouve des excuses.

6. Love bombing digital : l’inondation affective

Definition : Bombarder une personne d’attention, de compliments, de messages, de declarations precoces, des les premiers echanges. « Tu es incroyable », « Je n’ai jamais ressenti ca », « Je suis deja accro a toi » — apres trois jours de conversation.

Impact psychologique : Le love bombing est seduisant parce qu’il repond a un besoin fondamental de reconnaissance. Mais son intensite est disproportionnee par rapport au temps de connaissance reel. C’est un piege : l’autre n’est pas amoureux de vous (il ne vous connait pas), il est amoureux de l’idee de vous, ou il utilise l’intensite emotionnelle comme outil de controle.

Quand le love bombing s’arrete — et il s’arrete toujours — le contraste est vecu comme un abandon. La personne qui en a ete la cible se retrouve en manque d’une intensite qui n’etait pas de l’amour, mais de la stimulation.

Reponse TCC : Se mefier de ce qui va trop vite. L’attachement sain se construit progressivement. Un indicateur fiable : la coherence entre les mots et les actions dans la duree. Les compliments excessifs au jour 3 ne valent rien si les efforts disparaissent au jour 30.

7. Situationship : la relation sans nom

Definition : Une relation qui a toutes les apparences d’un couple — intimite physique, sorties, messages quotidiens — mais sans aucune definition officielle. « On est quoi exactement ? » « C’est complique. » « On se prend pas la tete. »

Impact psychologique : L’ambiguite prolongee est anxiogene. La personne investit emotionnellement dans quelque chose qui n’a pas de cadre, pas de securite, pas de reciprocite garantie. Demander une definition est percu comme « mettre la pression ». Ne pas demander, c’est accepter l’inconfort permanent. C’est une impasse.

Reponse TCC : L’ambiguite qui dure plus de quelques semaines n’est pas un signe de prudence, c’est un signe de desengagement. Il est sain et necessaire de poser la question. La reponse — ou l’absence de reponse — est une information precieuse. Mieux vaut une clarte inconfortable qu’un flou confortable qui dure des mois.

8. Roster dating : la rotation strategique

Definition : Frequenter deliberement plusieurs personnes en parallele, comme une « rotation » de rendez-vous, souvent presentee comme une strategie d’auto-protection : « Je ne mets pas tous mes oeufs dans le meme panier. »

Impact psychologique : Pour la personne qui pratique le roster dating, la strategie empeche l’attachement profond et maintient une distance emotionnelle de securite. Pour les personnes qui en sont l’objet sans le savoir, elle genere un sentiment d’interchangeabilite et de commodification.

Reponse TCC : La question centrale est celle de l’intention. Explorer activement plusieurs options avant de s’engager est raisonnable. Maintenir un roster comme strategie permanente pour eviter la vulnerabilite est un mecanisme d’evitement. Le travail therapeutique porte sur ce qui rend l’engagement si menaçant.

9. Cushioning : le filet de securite

Definition : Entretenir des contacts flirtatifs avec d’autres personnes pendant une relation etablie, « au cas ou » la relation actuelle ne fonctionnerait pas. Avoir un plan B pret a etre active.

Impact psychologique : Le cushioning revele une incapacite a investir pleinement dans une relation. La personne qui en est victime ressent souvent intuitivement que quelque chose ne va pas, sans pouvoir le nommer.

Quand le cushioning est decouvert, la confiance est devastee — non pas par une infidelite physique, mais par la revelation que l’autre avait un pied dehors depuis le debut.

Reponse TCC : Pour la personne qui pratique le cushioning, explorer les croyances sous-jacentes : « Les relations finissent toujours mal », « Je ne peux compter que sur moi-meme », « Si je m’investis completement, je souffrirai. » Pour la personne qui le subit : faire confiance a son intuition quand quelque chose semble desequilibre.

10. Haunting : la presence silencieuse apres la fin

Definition : Apres une rupture ou un ghosting, maintenir une presence silencieuse sur tous les reseaux de l’autre personne. Regarder ses stories, visiter son profil, parfois liker un ancien post — sans jamais reprendre contact directement.

Impact psychologique : Le haunting empeche la guerison. Savoir que l’autre est la, quelque part dans l’ombre numerique, empeche la cloture. C’est comme sentir qu’on est observe sans voir par qui. L’anxiete generee est diffuse mais persistante.

Reponse TCC : Le blocage n’est pas un acte d’hostilite. C’est un acte de sante mentale. Si la presence d’une personne sur les reseaux empeche d’avancer, la couper de son espace numerique est un geste therapeutique legitime.

Pourquoi ces comportements n’existaient (presque) pas avant les apps

Ces dix comportements partagent un denomateur commun : ils sont rendus possibles — et faciles — par la distance qu’un ecran cree entre deux etres humains.

Avant les applications de rencontre, disparaitre sans explication (ghosting) impliquait d’eviter physiquement une personne, de ne plus repondre au telephone fixe, de changer d’itineraire. C’etait possible, mais cela demandait un effort. Aujourd’hui, il suffit de ne plus taper de message.

L’ecran deshumanise. Il transforme une personne en profil, un echange en notification, une relation en conversation archivee. Quand l’autre est reduit a une image sur un ecran, les inhibitions sociales qui regulaient les comportements en face-a-face — l’empathie, la gene, la responsabilite — s’affaiblissent considerablement.

Les applications ajoutent un element supplementaire : l’abondance. Quand le « remplacement » est a un swipe de distance, l’investissement dans une relation donnee diminue mecaniquement. Pourquoi resoudre un conflit quand on peut simplement passer au profil suivant ?

L’impact cumulatif : quand les micro-traumatismes s’additionnent

Un ghosting isole est desagreable. Deux ghostings sont decourageants. Cinq ghostings, deux breadcrumbings, un zombieing et une situationship qui n’aboutit pas — et c’est l’ensemble de la confiance relationnelle qui est erodee.

Les cliniciens observent de plus en plus de patients presentant ce qu’on pourrait appeler un traumatisme relationnel cumulatif : non pas un evenement unique et devastateur, mais l’accumulation de micro-blessures repetees qui finissent par produire les memes effets — hypervigilance, anxiete d’abandon, difficulte a faire confiance, evitement de l’intimite.

La personne ne peut pas designer un evenement precis comme cause de sa souffrance. C’est la repetition qui use. C’est l’accumulation de ces comportements toxiques, vécus comme « normaux », qui installe progressivement une vision du monde ou les autres sont imprevisibles, peu fiables, et potentiellement cruels.

Se proteger : 5 strategies TCC

1. Nommer le comportement

Le simple fait de poser un mot sur ce qu’on subit — « C’est du breadcrumbing » — reduit son pouvoir. On passe de « Qu’est-ce que j’ai fait de mal ? » a « C’est un comportement identifie, qui ne parle pas de ma valeur. »

2. Externaliser l’attribution

Quand quelqu’un ghoste, la reaction naturelle est de chercher la cause en soi. La TCC apprend a redistribuer l’attribution : « Cette personne a choisi un comportement immature. Ce n’est pas une information sur moi, c’est une information sur elle. »

3. Definir ses non-negociables

Avant meme d’ouvrir une application, etablir une liste claire de ce qui est inacceptable. Pas comme punition, mais comme protection. « Si quelqu’un ne propose pas de rencontre apres une semaine, je passe a autre chose. » « Si quelqu’un disparait puis revient sans explication, je ne reponds pas. »

4. Limiter l’exposition

Reduire le temps passe sur les applications reduit mecaniquement l’exposition a ces comportements. Ce n’est pas de la fuite, c’est de la gestion des risques.

5. Investir dans les relations hors ecran

Chaque heure passee dans des relations reelles — amicales, familiales, communautaires — est une heure qui nourrit la confiance relationnelle que les applications erosent. Le contrepoids aux micro-traumatismes du dating digital, ce sont les micro-connexions authentiques du quotidien.

Ce que ces comportements revelent de notre epoque

Derriere le vocabulaire — ghosting, breadcrumbing, situationship — il y a une question plus large : qu’arrive-t-il aux relations humaines quand la technologie rend l’evitement plus facile que la confrontation, le remplacement plus simple que la reparation, et l’ambiguite plus confortable que l’engagement ?

La reponse n’est pas de renoncer a la technologie. C’est de developper les competences psychologiques qui permettent de l’utiliser sans qu’elle nous utilise. Et quand les degats sont deja la, de les reparer.

Ces comportements ont laisse des traces sur votre confiance relationnelle ? Un accompagnement TCC peut vous aider a reconstruire des bases saines. Prendre rendez-vous

Articles lies :
– Apps de rencontre et sante mentale : le guide complet (article pilier)
– Ghosting et breadcrumbing : comprendre et s’en remettre
– Situationship : quand la relation refuse de se definir