Les red flags a reperer des le premier mois de relation

Par Gildas Garrec, psychopraticien TCC a Nantes

Le premier mois d’une relation est une periode de decouverte, d’excitation et — si l’on est honnete — d’aveuglement partiel. Les neurosciences expliquent ce phenomene : la dopamine et l’ocytocine inondent le cerveau, creant un etat comparable a une ivresse douce.

C’est agreeable. C’est aussi dangereux. Parce que dans cet etat, les signaux d’alerte deviennent flous, les excuses viennent facilement, et la capacite d’evaluation objective diminue significativement.

En cabinet, une proportion importante des personnes qui consultent pour une relation toxique rapportent la meme observation retrospective : « Les signes etaient la des le debut, mais je ne voulais pas les voir. » Ce n’est ni de la naivete ni de la faiblesse. C’est un mecanisme psychologique bien identifie.

Cet article propose une grille de lecture concrete, applicable des les premieres semaines, pour distinguer les veritables signaux d’alerte (red flags) des simples preferences personnelles (icks), et pour identifier les signes positifs (green flags) qui meritent qu’on y prete attention.

Red flag ou « ick » : une distinction fondamentale

Avant d’entrer dans la liste, il est essentiel de clarifier une confusion frequente, amplifiee par les reseaux sociaux.

Un red flag est un comportement qui revele un probleme relationnel potentiel : manque de respect, absence d’empathie, tendance au controle, instabilite emotionnelle non geree. C’est un signal sur la capacite de la personne a entretenir une relation saine.

Un « ick » est une reaction de degout ou de perte d’attraction face a un comportement parfaitement inoffensif. Ne pas aimer la maniere dont quelqu’un mange ses pates, etre gene par sa voix au telephone, trouver ses chaussures moches —

ce ne sont pas des red flags. Ce sont des preferences personnelles, parfois des projections, parfois meme des mecanismes de sabotage (frequents chez les personnes a attachement evitant qui cherchent inconsciemment des raisons de fuir).

Confondre les deux est problematique dans les deux sens. Traiter un red flag comme un simple ick conduit a minimiser un vrai danger. Traiter un ick comme un red flag conduit a eliminer des personnes potentiellement compatibles pour des raisons superficielles.

Le test : Un red flag concerne la maniere dont la personne traite les autres et gere ses emotions. Un ick concerne vos gouts et preferences personnels.

Les 12 red flags classes par gravite

Niveau 1 — Signaux de vigilance (a observer)

Ces red flags ne sont pas necessairement redhibitoires isoles, mais meritent attention et observation dans la duree.

1. L’idealisation precoce

« Tu es la personne la plus incroyable que j’aie jamais rencontree. » Au bout de trois jours. Ce type de declaration, aussi flatteuse soit-elle, est un signal.

La personne ne peut pas connaitre suffisamment l’autre en si peu de temps pour formuler un jugement aussi absolu. Derriere l’idealisation precoce se cache souvent une tendance au love bombing, une idealisation qui se retournera en devalorisation, ou un attachement anxieux non gere.

Ce n’est pas un red flag si : la personne exprime un interet enthousiaste mais proportionne (« J’aime beaucoup nos echanges, j’ai envie de mieux te connaitre »).

2. L’absence de questions sur vous

La personne parle d’elle. Beaucoup. Avec passion, avec detail, avec enthousiasme. Mais quand c’est votre tour de parler, elle redirige la conversation vers elle-meme.

Apres trois rendez-vous, elle ne connait ni votre metier, ni vos passions, ni le prenom de vos proches. Ce n’est pas necessairement du narcissisme clinique, mais c’est un deficit d’interet pour l’autre qui, s’il persiste, deviendra un probleme majeur.

3. Les commentaires depreciatifs « humoristiques »

« Je plaisante, tu n’as pas d’humour. » Cette phrase est un classique. Les remarques blessantes deguisees en humour permettent de tester les limites de l’autre tout en conservant une porte de sortie.

Si la personne fait regulierement des blagues a vos depens, sur votre physique, votre intelligence ou vos choix, et que la defense est toujours « c’est de l’humour » — ce n’est pas de l’humour. C’est un test de soumission.

4. L’impatience face aux limites

Vous declinez une invitation pour un soir parce que vous avez deja un engagement. La reaction saine est : « Pas de souci, on se voit un autre jour. » La reaction d’alerte est : un soupir, une remarque passive-aggressive (« Bon, je vois que tu n’es pas tres disponible »), ou une tentative de vous faire changer d’avis.

La maniere dont une personne reagit a un « non » mineur au debut d’une relation est un indicateur extremement fiable de la maniere dont elle reagira a des limites plus importantes par la suite.

Niveau 2 — Signaux d’alerte serieux (a confronter)

5. Le denigrement des ex-partenaires

« Mon ex etait completement folle/fou. » « Toutes mes ex etaient toxiques. » Si une personne decrit systematiquement ses relations passees comme des catastrophes dont elle n’est jamais responsable, deux hypotheses : soit elle a un talent unique pour choisir des personnes inadaptees (ce qui pose question en soi), soit le denominateur commun est elle-meme.

Une personne emotionnellement mature est capable de parler de ses relations passees avec nuance, en reconnaissant sa part de responsabilite.

6. L’inconsistance entre paroles et actes

Les mots sont magnifiques. Les promesses sont genereuses. Les plans sont ambitieux. Mais quand il s’agit de concretiser — un rendez-vous confirme, une promesse tenue, un appel quand c’est convenu —

il y a systematiquement un decalage. Cette inconsistance n’est pas de la distraction. C’est une information sur la fiabilite de la personne. En TCC, on appelle cela observer les comportements plutot que les intentions declarees.

7. Le controle deguise en attention

« Tu rentres a quelle heure ? » « C’est qui, cette personne qui commente tes photos ? » « Tu devrais pas porter ca, ca ne te met pas en valeur. » Au debut, ces remarques peuvent ressembler a de l’interet.

Mais si elles sont repetees, si elles couvrent un spectre de plus en plus large de votre vie (vetements, frequentations, emploi du temps, reseaux sociaux), elles revelent une tendance au controle. Le controle n’arrive jamais de maniere frontale. Il s’installe graduellement, sous couvert de bienveillance.

8. L’absence d’empathie situationnelle

Vous avez passe une mauvaise journee. Vous partagez une difficulte. La reaction de la personne : changer de sujet, minimiser (« Mais non, c’est pas grave »), ou ramener la conversation a elle (« Moi aussi j’ai eu une journee difficile, et en plus… »).

L’empathie n’exige pas d’etre therapeute. Elle exige d’etre present, d’ecouter, de valider. Si cette capacite est absente au premier mois — quand l’effort est a son maximum — elle ne va pas apparaitre au sixieme.

Niveau 3 — Signaux d’alerte graves (a considerer comme redhibitoires)

9. La colere disproportionnee

Une reaction de colere intense face a un desaccord mineur, un impolitesse au restaurant, un contretemps banal. Si la personne passe de calme a furieuse en quelques secondes pour des motifs disproportionnes, c’est un indicateur de regulation emotionnelle defaillante.

Et si cette colere vous est dirigee — meme une seule fois — au cours du premier mois, c’est un signal qu’il ne faut pas minimiser.

10. L’isolement progressif

« Pourquoi tu as besoin de voir tes amis si souvent ? » « Ta soeur ne t’influence pas tres bien. » « On est mieux quand on est juste tous les deux, non ? » L’isolement est l’une des premieres strategies des personnalites manipulatrices.

En reduisant le cercle social de l’autre, on reduit ses points de comparaison, ses sources de soutien et sa capacite a prendre du recul. Si une personne, meme subtilment, critique votre entourage ou tente de limiter vos contacts sociaux des le premier mois, c’est un red flag majeur.

11. Le chantage emotionnel

« Si tu me quittes, je ne m’en remettrai pas. » « Personne d’autre ne t’aimera comme moi. » « Tu me rends triste quand tu fais ca. » Le chantage emotionnel utilise la culpabilite pour controler le comportement de l’autre.

C’est une forme de manipulation qui rend la personne responsable des emotions de son ou sa partenaire. En therapie, on observe que ce mecanisme s’intensifie avec le temps. S’il est present des les premieres semaines, il deviendra central dans la dynamique de couple.

12. Le non-respect du consentement sous quelque forme que ce soit

Qu’il s’agisse de pression physique, de commentaires insistants malgre un refus clair, de franchissement de limites que vous avez exprimees, ou de culpabilisation apres un « non » — tout manquement au respect du consentement est un red flag absolu.

Il n’y a pas de zone grise ici, pas de deuxieme chance a accorder, pas de « peut-etre qu’il ou elle n’a pas compris ». Une personne qui respecte l’autre comprend le mot « non » la premiere fois.

Pourquoi on IGNORE les red flags

Identifier les red flags est la partie facile. Les accepter comme des informations valides et agir en consequence est la partie difficile. Plusieurs mecanismes psychologiques expliquent cette difficulte.

Le biais de confirmation

Une fois que l’on decide qu’une personne nous plait, le cerveau filtre les informations pour confirmer cette decision. Les red flags sont reinterpretes (« Ce n’est pas du controle, c’est de la jalousie, donc de l’amour »), minimises (« Ca n’est arrive qu’une fois ») ou rationalises (« C’est parce qu’il ou elle a eu une enfance difficile »).

L’investissement emotionnel (sunk cost fallacy)

Plus on investit de temps, d’energie et d’emotions dans une relation, plus il est difficile d’admettre que cet investissement pourrait etre mal place. « J’ai deja passe trois semaines a construire quelque chose, je ne peux pas tout recommencer. » En realite, trois semaines est un cout negligeable compare aux mois ou aux annees que coutera une relation toxique.

La peur de la solitude

Pour beaucoup de personnes, etre seul·e est vecu comme un echec. Cette croyance — « Je dois etre en couple pour etre complet·e » — conduit a tolerer l’intolerable plutot que de faire face a la solitude. Le travail therapeutique sur la dependance affective montre que cette peur est souvent bien plus ancienne que la relation en cours.

Le fantasme du potentiel

« Il ou elle pourrait etre formidable si seulement… » Ce mecanisme consiste a tomber amoureux non pas de la personne reelle, mais de la version idealisee qu’on imagine possible.

On s’accroche au potentiel en ignorant le reel. La verite clinique est brutale mais liberatrice : les gens ne changent pas parce qu’on les aime suffisamment. Les gens changent parce qu’ils decident de changer, pour eux-memes.

L’habitude des schemas dysfonctionnels

Pour les personnes ayant grandi dans un environnement familial dysfonctionnel, certains red flags ne declenchent pas d’alarme parce qu’ils sont familiers. La critique constante, l’instabilite emotionnelle, le controle — quand c’est ce qu’on a connu enfant, cela peut sembler « normal » a l’age adulte. C’est l’un des angles de travail les plus importants en therapie des schemas de Young.

Les 8 green flags d’une relation qui demarre sainement

A force de parler de ce qui ne va pas, on oublie parfois de nommer ce qui va bien. Voici huit signes que la relation dans laquelle vous vous engagez repose sur des bases saines.

1. Le respect naturel du rythme

La personne ne pousse pas. Elle ne ralentit pas artificiellement non plus. Elle s’adapte a un rythme qui convient aux deux, sans pression ni retenue excessive. « Dis-moi ce avec quoi tu es a l’aise » est une phrase qui devrait etre banale mais qui, dans la pratique, est remarquablement rare.

2. La coherence paroles-actes

Ce qui est dit est fait. Les rendez-vous sont honores. Les rappels sont effectues quand ils sont promis. Pas de declarations grandiloquentes, mais une fiabilite quotidienne. La coherence est l’un des indicateurs les plus fiables de la sante relationnelle.

3. La curiosite authentique

La personne pose des questions, ecoute les reponses, et s’en souvient. Pas pour impressionner, mais parce qu’elle s’interesse reellement. Elle retient que votre mere s’appelle Sylvie, que vous avez horreur des fruits de mer, que votre projet professionnel est important pour vous.

4. La capacite a s’excuser

Tout le monde commet des maladresses. Ce qui distingue une personne emotionnellement saine d’une personne problematique, c’est la capacite a reconnaitre l’erreur et a s’excuser sincerement. « Je suis desole, je n’aurais pas du dire ca, je comprends que ca t’ait blesse » — sans minimiser, sans retourner la faute, sans justifier.

5. Le respect de l’entourage

La personne s’interesse a vos amis, a votre famille, a vos collegues. Non pas pour les evaluer ou les critiquer, mais parce qu’elle comprend que ces personnes font partie de votre vie. Elle encourage vos liens sociaux au lieu de les percevoir comme une concurrence.

6. La gestion saine des desaccords

Les premiers desaccords arrivent tot ou tard. La maniere dont ils sont geres est revelatrice. Une personne emotionnellement mature ne crie pas, ne fuit pas, ne fait pas la tete pendant trois jours. Elle exprime son point de vue, ecoute le votre, et cherche un terrain d’entente. Le desaccord ne declenche pas de punition.

7. L’autonomie emotionnelle

La personne a sa propre vie, ses propres amis, ses propres centres d’interet. Elle ne vous demande pas d’etre sa seule source de bonheur, de validation ou de divertissement. Elle est entiere sans vous et choisit d’etre avec vous — ce qui est fondamentalement different d’avoir besoin de vous.

8. La transparence sans drama

La communication est directe, claire, sans double sens. « Je suis fatigue ce soir, on se voit demain ? » au lieu d’un silence mysterieux. « J’ai eu une conversation avec mon ex pour recuperer des affaires » au lieu de la dissimulation. La transparence n’exige pas de tout dire, mais elle exige de ne pas cacher ce qui compte.

Exercice pratique : le journal des 30 premiers jours

Cet exercice est issu de la pratique clinique en TCC et peut etre realise sans accompagnement therapeutique.

Pendant les 30 premiers jours d’une nouvelle relation, notez chaque soir trois elements :

1. Un moment positif : quelque chose que la personne a fait ou dit qui vous a fait du bien. Soyez specifique.
2. Un moment de doute : quelque chose qui vous a gene, mis mal a l’aise ou fait reflechir. Meme mineur.
3. Votre etat emotionnel general : securise, anxieux, excite, confus, calme, inquiet…

Au bout de 30 jours, relisez l’ensemble. Les patterns emergent naturellement. Si les moments de doute concernent toujours les memes themes (controle, manque d’empathie, inconsistance), ce ne sont pas des incidents isoles. C’est un pattern. Si votre etat emotionnel est majoritairement anxieux ou confus plutot que calme et securise, c’est une information a prendre au serieux.

La question a se poser

En theorie, evaluer une relation naissante devrait etre simple : observer, analyser, decider. En pratique, les emotions brouillent le signal. C’est pourquoi il peut etre utile de se poser une seule question, formulee par la therapeute Lori Gottlieb :

« Si cette personne ne change jamais, si ce que je vois aujourd’hui est exactement ce que j’aurai dans un an, dans cinq ans, dans dix ans — est-ce que ca me convient ? »

Si la reponse est non, ce n’est pas un jugement sur la personne. C’est une information sur la compatibilite. Et les premieres semaines sont le moment ou cette information coute le moins cher a traiter.

Les red flags d’une relation vous parlent mais vous n’arrivez pas a agir ? Le Programme Love Coach accompagne les personnes qui souhaitent apprendre a choisir des partenaires compatibles et a poser des limites saines des le debut de la relation.

Maillage interne :
– Comportements toxiques normalises par les apps de rencontre
– Confondre anxiete et amour : quand les papillons sont un piege
– Couple anxieux-evitant : comprendre et sortir du piege
– Dependance affective : la comprendre et s’en liberer
– Programme Love Coach