J’ai l’impression que tout le monde va finir par voir que je ne suis pas à la hauteur

J’ai l’impression de ne pas être à ma place : les échanges le soutiennent-ils ?

Ce que le corpus soutient de votre propre lecture — et ce qu’il ne soutient pas

Cas reconstitué : les échanges, les dates et les intervenants sont des données fictives, écrites pour montrer la structure du document. Aucune personne, aucune équipe et aucune entreprise réelle n’y est décrite.

Le relevé de faits

Période couverte : du 09/03/2026 au 20/06/2026 · 1843 messages · 6 intervenants

Répartition du volume de messages — 12 % (titulaire)
Part des messages émis par chaque intervenant sur les 1 843 messages retenus : R.C. 388 (21 %), D.A. 342 (19 %), J.P. 322 (17 %), L.T. 301 (16 %), F.M. 276 (15 %), V.S. 214 (12 %). Messages système et messages de connexion exclus.
Part des messages adressés à un collectif — 39 % (titulaire)
Part des messages d’un intervenant adressés au canal ou à un fil comportant au moins trois destinataires, rapportée à l’ensemble de ses messages retenus. Titulaire : 84 sur 214, soit 39 %. Cinq autres intervenants sur le même périmètre : 77 %, 74 %, 71 %, 68 %, 63 %. Ces cinq valeurs sont calculées sur le seul périmètre transmis et le surestiment.
Prises de parole enchaînées en canal collectif — 14 %
Part des tours de parole repris par un autre intervenant moins de 40 secondes après le précédent sans en reprendre l’objet, sur l’ensemble des tours du canal. Les 84 messages du titulaire en canal collectif forment 31 tours ; 9 d’entre eux sont enchaînés, soit 29 %, dont 6 sur les journées des 14 avril et 21 mai.
Délai de réponse aux demandes écrites du titulaire — 22 minutes (médiane)
Délai entre une demande écrite du titulaire adressée au canal et le premier message d’un autre intervenant qui en reprend l’objet. Médiane calculée sur les 31 demandes ayant obtenu une réponse parmi les 34 relevées : 22 minutes. Même calcul sur l’ensemble des 118 demandes du canal : 63 minutes.
Formulation répétée à l’identique — 23 occurrences
Suites de plus de cinq mots reprises mot pour mot au moins trois fois, tous émetteurs confondus, formules de politesse exclues. La plus fréquente est émise par le titulaire, 23 fois, dont 21 dans le message qui précède immédiatement une proposition. Une seconde suite, écrite le 27 mars par le titulaire, est reprise 9 fois par trois autres intervenants.
Demandes du titulaire restées sans réponse — 3 demandes
Demandes explicites du titulaire adressées au canal suivies d’aucun message reprenant leur objet pendant plus de 72 heures ouvrées. Trois demandes sur les 34 relevées ; le délai le plus long est de six jours ouvrés.
Sorties de fil ou de canal, datées — 0 sorties
Fils où le titulaire figure puis ne figure plus, le fil se poursuivant ensuite sur au moins dix messages. Aucun fil du corpus ne présente cette configuration. Le mouvement inverse est relevé 3 fois : ajout du titulaire à un fil existant les 2 avril, 11 mai et 4 juin.
Messages reçus hors de la plage de travail retenue — 26 messages
Comptage des messages reçus par le titulaire dont l’horodatage sort de la plage 09:00–18:30 déclarée par lui, sur la période couverte. Messages système exclus. Aucun de ces 26 messages ne porte de marqueur d’urgence explicite.
Rupture datée dans la fréquence des marqueurs de courtoisie — non applicable sur ce corpus
Repérage de la date à partir de laquelle la fréquence des marqueurs de courtoisie et la forme d’adresse changent durablement, sur une fenêtre glissante de dix messages d’un même émetteur vers un même destinataire. Aucune série bilatérale du corpus n’atteint quarante messages : la mesure n’a pas d’objet sur un canal à six émetteurs.

Ce document est un relevé de faits établi automatiquement à partir des échanges que vous avez fournis. Il ne constitue ni une expertise, ni un avis juridique, ni une qualification des faits. Le harcèlement moral, la discrimination et les autres qualifications relèvent d'une appréciation juridique qui appartient aux autorités compétentes. Pour toute démarche, adressez-vous à l'inspection du travail, au médecin du travail, à un représentant du personnel ou à un avocat. Les mesures présentées ici portent uniquement sur les échanges transmis : elles ne rendent pas compte du contexte complet de votre situation.

Le rapport

Ce qui est observé

Le canal compte 1 843 messages sur quatorze semaines, répartis entre six intervenants : 388, 342, 322, 301, 276 et 214. V.S. en émet 214, soit 12 % ; les cinq autres en émettent chacun entre 15 % et 21 %.
84 des 214 messages de V.S. sont adressés au canal ou à un fil comportant au moins trois destinataires, soit 39 % ; la même part va de 63 % à 77 % pour les cinq autres intervenants.
La suite de mots « je dis peut-être une bêtise » apparaît 23 fois dans le corpus, toujours sous la même signature ; 21 de ces 23 occurrences précèdent immédiatement une proposition, 2 suivent une objection.
V.S. figure nommément dans 41 messages reçus qui demandent un avis ou une vérification, émis par 4 des 5 autres intervenants ; 14 des 27 décisions annoncées dans le canal citent un élément fourni par V.S.
31 des 34 demandes écrites de V.S. adressées au canal ont reçu une réponse qui en reprend l’objet ; le délai médian est de 22 minutes, contre 63 minutes pour l’ensemble des demandes du canal.
Une formulation écrite par V.S. le 27 mars est reprise mot pour mot 9 fois par trois autres intervenants, entre le 30 mars et le 12 juin.
Aucune sortie de fil n’est relevée sur la période ; l’ajout de V.S. à un fil existant est relevé 3 fois, les 2 avril, 11 mai et 4 juin.

Ce que cela indique

Plusieurs séquences montrent un écart entre la part que V.S. prend dans le canal collectif et celle qu’y prennent les cinq autres intervenants : 39 % de messages adressés au collectif contre 63 % à 77 %.
La chronologie indique que les demandes de V.S. reçoivent une réponse plus vite que la moyenne du canal : 22 minutes de délai médian contre 63, sur 34 demandes dont 31 ont obtenu une réponse.
Plusieurs séquences montrent une atténuation qui précède la prise de parole plutôt qu’elle ne la suit : dans 21 des 23 occurrences relevées, la formule est écrite avant la proposition et non après une objection.
Plusieurs séquences montrent que ce que V.S. écrit de sa propre contribution ne reprend pas les éléments que le canal lui attribue : la formulation reprise 9 fois n’est mentionnée dans aucun des 6 messages où V.S. décrit son apport.

Pistes à vérifier

Une piste à vérifier serait une manière de faire propre au canal plutôt qu’une manière propre à une personne : trois autres intervenants emploient aussi une atténuation avant une proposition, respectivement 4, 2 et 1 fois sur la période. Le corpus ne permet pas de dire si la formule est apportée ou apprise sur place.
Une piste à vérifier serait un périmètre de poste plus étroit que celui des cinq autres intervenants : la part de messages adressés au collectif varie dans le même ordre que les périmètres évoqués dans le canal, mais aucun message ne les énonce.
Une piste à vérifier hors du corpus serait ce qui se dit en réunion : 14 des 27 décisions annoncées reprennent un élément fourni par V.S., sans qu’aucun message du canal ne montre où cet élément a été demandé.

Un rapport qui ne ferait que confirmer ce que vous pensez déjà ne vous apprendrait rien. Voyez ce que vos échanges démentent → Confronter ma lecture