Je me demande chaque matin si je reste encore ou si je pars

Rester ou partir : sur quoi un rapport permet-il de trancher ?

Ce que les échanges séparent entre ce qui peut encore bouger et ce qui n’en dépend pas

Cas reconstitué : les échanges, les dates et les intervenants sont des données fictives, écrites pour montrer la structure du document. Aucune personne, aucune équipe et aucune entreprise réelle n’y est décrite.

Le relevé de faits

Période couverte : du 03/11/2025 au 25/04/2026 · 392 messages · 2 intervenants

Délai de réponse — 26 heures (médiane, mars-avril)
Délai médian entre une demande explicite du titulaire et le premier message de son destinataire, calculé par période de trois mois : 3 heures sur novembre-décembre, 26 heures sur mars-avril.
Demandes du titulaire restées sans réponse — 5 demandes
Demandes explicites du titulaire suivies d’aucun message de leur destinataire pendant plus de 72 heures. Trois portent sur les engagements datés du 14 novembre, du 9 janvier et du 3 février.
Messages reçus hors de la plage de travail retenue — 5 messages
Comptage des messages reçus dont l’horodatage sort de la plage 08:30–19:00 déclarée par le titulaire, sur la période couverte.
Formulation répétée à l’identique — 4 occurrences
Suites de plus de six mots reprises mot pour mot au moins trois fois par le même émetteur, formules de politesse exclues.
Répartition du volume de messages — 54 %
Part des messages émis par chaque intervenant sur les 392 messages retenus : F.B. 211 (54 %), L.M. 181 (46 %). Messages système exclus.
Rupture datée dans la fréquence des marqueurs de courtoisie — 1 rupture
Repérage de la date à partir de laquelle la fréquence des marqueurs de courtoisie change durablement, sur une fenêtre glissante de dix messages. Une rupture retenue : le 3 février.
Sorties de fil ou de canal, datées — non applicable sur ce corpus
Détection d’un fil comportant plusieurs destinataires où le titulaire figurait puis ne figure plus. Le corpus transmis ne comporte que deux intervenants : la mesure n’a pas d’objet.
Part des messages adressés à un collectif — non applicable sur ce corpus
Rapport entre les messages adressés à un canal comportant au moins trois destinataires et ceux adressés en direct. Aucun canal collectif dans le corpus transmis.
Prises de parole enchaînées en canal collectif — non applicable sur ce corpus
Part des tours de parole repris par un autre intervenant en moins de 40 secondes sans reprendre l’objet du précédent, en canal collectif. Aucun canal collectif dans le corpus transmis.

Ce document est un relevé de faits établi automatiquement à partir des échanges que vous avez fournis. Il ne constitue ni une expertise, ni un avis juridique, ni une qualification des faits. Le harcèlement moral, la discrimination et les autres qualifications relèvent d'une appréciation juridique qui appartient aux autorités compétentes. Pour toute démarche, adressez-vous à l'inspection du travail, au médecin du travail, à un représentant du personnel ou à un avocat. Les mesures présentées ici portent uniquement sur les échanges transmis : elles ne rendent pas compte du contexte complet de votre situation.

Le rapport

Ce qui est observé

Trois engagements datés figurent par écrit dans les échanges : élargissement du périmètre le 14 novembre, formation le 9 janvier, revue de rémunération le 3 février. Aucun des trois n’a de suite écrite dans le corpus transmis.
Le délai médian de réponse de F.B. aux demandes de L.M. passe de 3 heures sur novembre-décembre à 26 heures sur mars-avril.
Le mot « projet » apparaît dans 38 messages de L.M. jusqu’au 31 janvier, puis dans 4 messages sur les trois mois suivants.
L.M. mentionne deux propositions extérieures, le 2 mars et le 11 avril, avec pour la seconde une échéance de réponse au 30 avril.
Sur les 26 demandes de L.M. relevées, 21 ont reçu une réponse ; le nombre de demandes émises passe de 19 sur les trois premiers mois à 7 sur les trois derniers.

Ce que cela indique

Plusieurs séquences montrent un écart entre des engagements formulés par écrit et leurs suites observables dans les échanges transmis ; le corpus ne dit pas ce qui s’est passé hors des messages.
La chronologie indique un retrait progressif de l’initiative : le nombre de demandes émises par L.M. et la fréquence des projections dans l’avenir diminuent l’un et l’autre à partir de février.
Plusieurs séquences montrent que la revue de rémunération est renvoyée, dans les échanges, à une décision prise en dehors du périmètre de l’interlocuteur.

Pistes à vérifier

Une piste à vérifier serait un arbitrage budgétaire pris à un autre niveau au début de l’année : deux messages y renvoient sans le décrire, et rien dans le corpus ne permet de le confirmer.
Une piste à vérifier serait un changement de priorité sur le périmètre annoncé le 14 novembre : le mot « projet » disparaît des messages du titulaire au même moment que les demandes s’espacent.

Avant de trancher, voyez ce qui peut encore bouger et ce qui n’en dépend pas → Analyser mes échanges