Avaliação anual que deu errado: as 48 horas seguintes

É precisamente isso que analiso em Guide pratique de TCC.

Existe uma diferença de natureza entre as duas horas que seguem uma conversa difícil e os dois dias. Nas duas horas, não se tem acesso nem à memória fiel nem ao julgamento: o estado fisiológico produzido por uma avaliação negativa é o mesmo produzido por uma ameaça, e ele estreita literalmente o campo do que se consegue considerar.

Por isso a primeira regra trata do que não se deve fazer.

Dia 0, à noite: não enviar nada

Nenhuma mensagem, nenhum e-mail, nenhuma resposta à ata. O que se escreve na primeira noite é sempre ou longo demais, ou duro demais, ou conciliador demais, e fica registrado. Também não contar nada. A vontade de expor a sua versão a dois ou três colegas é muito forte e custa caro: a versão circula, volta deformada e instala na equipe uma leitura que chegará antes de você. O único destinatário legítimo na primeira noite é alguém de fora da empresa. Uma única coisa a fazer, e ela é útil: escrever para si mesmo. Trinta minutos, sem estrutura, tudo o que foi dito: as frases exatas na medida do possível, a ordem, os exemplos citados, os momentos em que o tom mudou. Esse documento não se destina a ninguém. Serve a um propósito preciso: ter à mão, amanhã, o que realmente foi dito, antes que a noite o tenha reescrito.

Pois é o que acontece sistematicamente. Em vinte e quatro horas, um feedback negativo se transforma na lembrança: as nuances desaparecem, os exemplos se fundem num julgamento global, e uma frase do tipo "esse ponto não funcionou" vira "ele me disse que eu não estou à altura". O registro da noite é a única proteção contra essa deriva, e muitas vezes muda por completo a leitura no dia seguinte.

Dia 1: fazer a triagem

Retome o seu registro e coloque cada elemento numa de três colunas. É um exercício mecânico e é o coração do trabalho.

Coluna 1 — Fundado

O que é exato, mesmo desagradável. Quase sempre há pelo menos um, e reconhecê-lo para si mesmo não é uma capitulação: é o que torna o restante crível.

O que se faz com isso: registra-se, identifica-se o que muda concretamente e diz-se isso na resposta escrita. Um ponto reconhecido, com precisão, acompanhado de uma ação, vale mais do que dez pontos defendidos.

Coluna 2 — Impreciso

O que é formulado de maneira geral demais para ser verificado ou corrigido: "falta de proatividade", "postura a trabalhar", "pouco presente nos temas transversais".

O que se faz com isso: pede-se uma precisão, por escrito, sem agressividade. "Sobre a presença nos temas transversais, você poderia me indicar duas ou três situações concretas? Preciso saber onde concentrar o esforço."

Esse pedido faz duas coisas. Transforma um julgamento em objeto de trabalho, o que é do seu interesse. E produz uma informação: ou chegam exemplos e você sabe o que fazer; ou não chegam, e isso diz algo sobre a solidez da avaliação.

É a coluna mais importante das três, porque uma avaliação que não se apoia em nenhum critério declarado não é nem contestável nem corrigível. Os trabalhos sobre justiça procedimental identificam exatamente esse ponto como determinante: não é a severidade de uma avaliação que prejudica a relação de trabalho, é o seu caráter infundado e indiscutível.

Coluna 3 — Contestável nos fatos

O que é factualmente inexato: uma data, uma entrega atribuída a outra pessoa, um atraso cuja causa está documentada em outro lugar.

O que se faz com isso: responde-se, uma vez, com a prova. "O dossiê X foi enviado no dia 11, segue o comprovante de envio." Sem comentário, sem indignação, sem "faço questão de esclarecer que". O fato basta e é mais forte sozinho. Quantos: dois ou três, no máximo. Contestar ponto por ponto a totalidade de uma ata produz o efeito inverso ao desejado: lê-se como recusa de ouvir e rende a quem escreve uma reputação que dura mais do que a avaliação contestada.

Dia 1: a triagem que decide tudo — o conteúdo ou a maneira?

Uma segunda distinção, menos conhecida e muito útil. O que o feriu pertence a um destes dois registros, e eles não se tratam juntos.

O conteúdo: a avaliação em si, a nota, os pontos levantados, a consequência na remuneração ou na evolução de carreira. A maneira: o fato de você não ter podido responder, de ter sido dito diante de alguém, de o tom ter sido de desprezo, de a conclusão ter claramente sido escrita antes da conversa, de critérios nunca terem sido anunciados.

A pesquisa distingue esses dois registros, justiça procedimental para o processo, justiça interacional para a forma como somos tratados, e mostra que eles têm efeitos diferentes. O segundo produz reações mais intensas e mais duradouras do que o primeiro.

Por que isso é útil na prática: muita gente contesta o conteúdo quando o que a atingiu foi a maneira. A contestação fracassa, porque o conteúdo talvez fosse defensável, e o que machucava nunca é tratado. Separar os dois permite responder ao conteúdo com fatos e abordar a maneira como um assunto distinto, em outro momento, com as palavras adequadas.

Dia 2: o texto escrito

É o documento que vai permanecer e que será lido por pessoas que não estavam na sala. Ele cabe em dez a quinze linhas.

Sua estrutura:

Uma frase de confirmação de recebimento, neutra. "Recebi a ata da reunião do dia 14."

O ponto reconhecido, com o que você faz a respeito. "O ponto sobre os prazos de resposta é fundado. Vou instituir uma reunião semanal de acompanhamento a partir da semana que vem."

Os pedidos de esclarecimento sobre os pontos imprecisos, um ou dois.

As retificações factuais, duas ou três no máximo, com a prova.

Um pedido de reunião de acompanhamento com data: "Proponho que a gente volte a esses assuntos no fim de março."

O que ele não contém: explicação do seu estado, reclamação sobre a maneira (isso se diz, não se escreve), ultimato e cópia a terceiros não envolvidos. Este último ponto importa: ampliar a circulação de uma resposta a uma avaliação é percebido como escalada, seja qual for o conteúdo. Sobre as formalidades. Muita gente se pergunta o que significa assinar ou não assinar uma ata, sobre os prazos, sobre o que pode ser acrescentado. Essas questões dependem de um texto, de um acordo coletivo ou de um costume e se colocam ao RH, a um representante dos trabalhadores ou à fiscalização do trabalho. Nenhum artigo pode respondê-las no lugar deles, e uma decisão tomada com base numa informação encontrada na internet é o que mais causa danos nessas situações.

O mecanismo a vigiar: a atribuição

O que decide o efeito de uma avaliação negativa depois de três meses não é o seu conteúdo: é a explicação que você dará a ela. Os trabalhos de Bernard Weiner estabeleceram que três propriedades dessa explicação mudam tudo.

Interna ou externa. "Sou eu" ou "é a situação". Estável ou instável. "É assim mesmo" ou "foi neste ano". Global ou específica. "Eu não valho nada" ou "esse ponto não funcionou".

A combinação que mais prejudica é interna, estável e global: sou ruim, sempre fui, isso não vai mudar. Ela surge espontaneamente nas primeiras quarenta e oito horas, parece lúcida e é quase sempre falsa, porque nenhuma avaliação trata do que alguém é.

A triagem em três colunas proposta acima não tem apenas uma função prática: é o melhor antídoto contra essa deriva. Ela reconduz mecanicamente um julgamento global a três ou quatro pontos específicos e datados, alguns dos quais, aliás, são falsos.

A referência inversa a vigiar, a atribuição inteiramente externa, "eles têm um problema comigo, tudo está errado", tem a vantagem de proteger no momento e o inconveniente de tornar qualquer correção impossível. Os dois extremos custam caro, e a triagem evita ambos.

O que ajuda nos dias seguintes

Reencontrar o ano real. Uma avaliação negativa esmaga a lembrança dos doze meses: depois de uma avaliação ruim, a pessoa não se lembra mais de nada do que funcionou bem. As trocas profissionais, no entanto, guardaram isso: as demandas atendidas, os retornos recebidos, os períodos de sobrecarga, os alertas levantados. Relê-las não é um consolo: é uma correção de medida e é também a matéria da próxima avaliação. É o que o ScanMyJob coloca em ordem a partir das próprias trocas, sem acrescentar conclusão. Não decidir durante duas semanas. A taxa de decisões de saída tomadas nos dez dias seguintes a uma avaliação negativa é alta, e essas decisões são tomadas no pior estado possível. Nada piora ao esperar quinze dias; muitas coisas se esclarecem. Vigiar o sono. Se o feedback continua a martelar à noite por mais de uma semana, se o receio de ir trabalhar se instala, já não é uma questão de avaliação. O médico do trabalho está acessível a pedido seu, sem passar pelo empregador, e é obrigado ao sigilo médico. Os testes da plataforma permitem fazer um balanço da sua relação com a avaliação e a crítica: duas pessoas igualmente competentes não absorvem de forma alguma um mesmo feedback do mesmo modo, e essa diferença explica boa parte do que está em jogo aqui. O assistente pode ajudar a dar forma à resposta escrita.

Três coisas que este artigo não faz

Ele não diz como contestar formalmente. As vias de recurso, os prazos e as formalidades dependem de um quadro preciso: são questões para o RH, um representante dos trabalhadores, a fiscalização do trabalho ou um advogado. Ele não qualifica nada. Uma avaliação difícil não é uma categoria jurídica, e a apreciação do que iria além desse quadro não pertence nem a este artigo nem a você: pertence ao juiz. Ele não descreve ninguém. Nem você, nem quem conduziu a avaliação. O que se separa são enunciados datados e fatos verificáveis.

Leituras recomendadas:

• Guide pratique de TCC — Gildas Garrec
• Vaincre l'anxiété et le stress — Gildas Garrec